lunes, 23 de enero de 2017

LA CARA OCULTA DE JUAN CARLOS I



La cara oculta de Juan Carlos I


El Rey de España: Juan Carlos I - El Rey más Golfo y Ladrón


Las Amantes Secretas del Rey -! Hasta Nunca Juan Carlos!


jueves, 19 de enero de 2017

Una historia “desconocida” de mujeres guerrilleras



Sagrario Vera, María Esquivel , Josefa Bermejo. Una historia “desconocida” de mujeres guerrilleras

Esposas, madres, hijas, hermanas que actuaban como enlaces a los guerrilleros en la recién estrenada dictadura. El investigador José Antonio Jiménez Cubero recuerda los casos de 133 mujeres detenidas, torturadas y, en algunos casos, muertas por empuñar las armas en plena posguerra.



martes, 10 de enero de 2017

La Partida de Antonio Machuca (Sierra Blanca Marbella)



José Rueda Duarte, Antonio Machuca Ortiz, Antonio Toro Aguilar, junto a dos compañeros más del exilio.   
  
Partida dirigida por el libertario Antonio Machuca Ortiz, quien se  echó al monte en 1937 tras los fusilamientos en febrero de sus hermanos Alonso y María, así como el de su cuñado José Ramos a manos del nefasto capitán de la guardia civil Gómez Cantos. Junto a Machuca, encontramos a varios militantes más de la CNT de Marbella, José Rueda Duarte “Gorrión”, Antonio Salas Urda “Ubillo”, José Sánchez Infantes y Juan Ruiz. Posteriormente, al finalizar la guerra se unirían también Antonio Toro Aguilar y Antonio Ravira Sánchez. En uno de sus lugares de estancia, la Mina de Buenavista también convivían con Joaquín Gil Fernández “Palmero”, Francisco Magariño Machuca, José Gómez machuca “Regordito” y Miguel Sánchez López “Cañavera” quienes posiblemente también formaran parte del grupo, sino a tiempo completo, por lo menos parcialmente. Su lugar de actuación fue la Sierra Blanca, en la que coincidieron con partidas mayoritariamente libertarias de los pueblos de Ojén, Istán y la propia  Marbella.

Antonio machuca ya había estado encarcelado antes de la guerra, acusado de haber participado en el atentado contra el alcalde de Marbella, siendo un activo dirigente de la CNT y habiendo pertenecido durante la guerra al Comité de Investigación y Vigilancia de Marbella.

De su estancia en la sierra tenemos pocos datos, sabemos que el 23 de abril de 1938, mientras tenían su cuartel provisional en la Mina de Buenavista fueron sorprendidos por una patrulla de la guardia civil que había sido guiada por un falangista local. Tras el tiroteo pertinente, un guardia resultó herido y por parte de los huidos quedó muerto José Sánchez, siendo su cadáver expuesto a escarnio público para aviso a los posibles enlaces.

Con el final de la guerra se integran en el grupo Antonio Toro y Antonio Ravira, habían salido de Madrid el 4 de abril, llegaron a la Sierra Blanca el 21 del mismo mes. Poco después varios de los huidos que permanecían en la sierra empiezan a planear su marcha a Gibraltar, la idea es llegar hasta el término de San Roque y desde allí pasar a nado hasta la colonia británica. El 6 de julio de 1939, 16 echados al monte llegarán a las playas del peñón con sus respectivas armas tras el largo chapuzón. Entre ellos, varios de los componentes de la partida como Antonio Toro, Antonio Ravira, José Rueda, además del propio Machuca. Varios de ellos pasarían después a Francia.

De los restantes miembros del grupo, los que se negaron a pasar a Gibraltar, su suerte fue diversa, en marzo de 1941, dentro de una bajada masiva de la sierra de 17 guerrilleros a lo largo del mes, se entregan a la guardia civil Antonio Salas y Francisco Magariño, junto a ellos, varios libertarios más de Marbella.

Ese mismo mes de marzo, fueron detenidos en una batida “Regordito” y “Cañavera”, acusados de la muerte del guardia Alberto Prieto y de las heridas graves de su compañero Antonio Sánchez, el anterior mes de febrero en la “Loma del Retamar”. Ingresados en la cárcel de Málaga serían fusilados en septiembre de 1942.

Ya solo quedaba de la partida Joaquín Gil, que aguantó mucho tiempo por los montes marbellíes. En junio de 1943 amenazó al farmacéutico Juan Lavigne y le pidió 25000 pesetas, de las que se entregaron 17000 que nunca llegaron a las manos de “Pamero” pues el rescate fue “encontrado” por tres niños de la zona. En junio del 44 participó junto a otros guerrilleros en el secuestro al vecino de Ojén Juan Villarubia. La movilización que realizó la guardia civil para liberar al secuestrado acabó con la vida de Joaquín Gil el 30 de junio, un día después del secuestro y con las heridas que provocaron el posterior fallecimiento de Manuel Granados “el Dios”, de Istán.  

Con la muerte de estos guerrilleros no acababa la resistencia en la Sierra Blanca, pues por allí siguieron merodeando las partidas de Ojén e Istán, pero eso ya es otra historia que no contaremos hoy.

·         los nombres en negrita pertenecían a la CNT 

Fuentes:
Lucía Prieto “Los últimos de Sierra Blanca”.

lunes, 9 de enero de 2017

La traición de Stalin, La Pasionaria y Santiago Carrillo a los invasores del valle de Arán en 1944



Los aparatos de propaganda del PCE en el exilio francés, motivaron que buena parte de los combatientes españoles contra el régimen nazi, después del desembarco de Normandía (6-6-1944), se ilusionaran con una posible victoria contra Franco, incardinada en una invasión de España por los pirineos, con epicentro en el Valle de Arán.
La “operación Reconquista de España”, fue ideada por Jesús Monzón, el hombre fuerte del PCE en Francia, que hasta la fecha había sido el precursor de las victorias guerrilleras contra la Francia de Vichy y los invasores alemanes; dicho dirigente, se dejó guiar por las proclamas de invasión hechas por un viejo militar republicano, José Riquelme, con rango de general, deseoso de una revancha contra el régimen franquista.
Jesús Monzón preveía que tras la invasión, se daría un victorioso levantamiento popular contra el franquismo, hecho no avalado por los militantes comunistas del interior, ni tampoco por los militares comunistas en Francia; pero todo parece indicar que las altas esferas del Komintern vieron con buenos ojos la intentona, que podía estar relacionada con otro plan de invasión, reglamentado por Santiago Carrillo, en las playas de Málaga.
El proceso a seguir era instalar un gobierno republicano en el interior de España, con la presidencia del infausto Negrín, para consolidar una posible negociación con los aliados al finalizar la Segunda Guerra Mundial. El cobarde de Negrín no fue informado en un principio de la intentona, y después de conocerla, debido al carácter señalado, rehusó la invitación: estaba más contento en el exilio, que luchando en el interior por una España libre.
La operación fue dirigida desde Francia por 13000 voluntarios, desde Toulousse y Foix, bajo el mando del veterano militar republicano Vicente López Tovar, muy condecorado y reconocido por sus éxitos contra los nazis, en la zona sur de Francia. El objetivo era tomar Viella, la capital del Valle de Arán, solamente comunicada con el resto de España por el puerto de la Bonaigua, y como ya hemos dicho, establecer un gobierno republicano para desestabilizar el régimen franquista y provocar un levantamiento interior en España.
Las peripecias de los valientes guerrilleros se cuentan por victorias iniciales, llegando a tomar varias localidades, mientras los Guardias Civiles huían en desbandada, hasta que el gobierno franquista retomó la iniciativa: apenas 10 días duró una iniciativa heroica y febril, vilmente traicionada por los susodichos Stalin, La Pasionaria y Santiago Carrillo, que prefirieron dejar aislada la intentona, centrándose en los importantes territorios que la URSS iba a controlar tras la debacle nazi en Europa Central; una vez más, la revolución proletaria mundial, objetivo iniciático de la Internacional Comunista, se convirtió en un hechizo de mentiras y componendas entre regímenes totalitarios y democráticos.
Vemos como Santiago Carrillo, pupilo de La Pasionaria, incrementó su poder en el PCE, a la vez que la Francia Libre convino con Franco, reconociendo el gobierno del mismo, y desarmando a las milicias españolas del sur de Francia. Entre fogones, parece ser ésta una maniobra del propio Carrillo para apuntalar su poder en el PCE, seriamente amenazado por la preponderancia en Francia del citado Monzón.
Una traición más de la cúpula comunista al valiente pueblo español, que se vería consumada con la retirada del apoyo tácito a las organizaciones guerrilleras por parte del PCE en 1948.

viernes, 6 de enero de 2017

Nos ha dejado José Luis García Rua. Que la tierra te sea leve compañero!!!


José Luis García Rúa - filosofo, escritor y destacado militante anarquista
El 31 de agosto de 1923 nace en Gijón (Asturias, España) el filósofo, escritor y destacado militante anarquista y anarcosindicalista José Luis García Rúa. Su padre, Emilio García García, fue un afiliado de relieve de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT), que asistió a congresos en representación del Sindicato de la Construcción de Gijón, que escribió algunas proclamas y textos sindicales, y que, finalmente, murió en el frente de Oviedo durante la Guerra Civil. Entre 1929 y 1936 estudió en la Escuela Neutra Graduada regentada por Eleuterio Quintanilla. Luego comenzó el bachillerato en Gijón y el continuó en Olot (Cataluña). En 1939 marchó al exilio francés, pasando a una colonia de viejos y de jóvenes, luego fue recluido a campo de concentración de Argelers y Barcarès. A finales de 1939 regresó a la Península y Gijón trabajó en una fábrica de ladrillos y en otros trabajitos. A partir de 1942 decidió continuar los estudios por libre, terminando el bachillerato en dos años y comenzando la carrera de Filosofía y Letras (Lenguas Clásicas) en la Universidad de Oviedo, que continuó entre 1945 y 1948 en Salamanca gracias a una beca del Ayuntamiento de Gijón, licenciándose en Filosofía Clásica con premio extraordinario.
Al acabar los estudios, viajó a Alemania y entre 1952 y 1953 amplió estudios en el Stifung Maximillaneum de Munich y, en 1958, hizo de lector de español en la Universidad de Maguncia. En 1955 leyó una tesis sobre Séneca en la Universidad de Salamanca. Entre 1958 y 1971 dio clases de filosofía en Gijón de forma gratuita, al tiempo que participó en la clandestinidad antifranquista. Durante los años sesenta sufrió represalias por hacer costar los mineros en huelga: revocado su nombramiento como profesor de la Universidad y de la Escuela de Comercio de Oviedo por «desafecto al régimen» (1963), cese como profesor alemán en la Escuela de Comercio de Oviedo (1964), clausura policíaca del centro cultural Gesto donde impartía clases gratuitas con otros compañeros (1965), etc. En 1966 denunció mediante una carta abierta dirigida a la Unesco su situación de perseguido por el franquismo. En 1969 fue uno de los fundadores de las Comunes Revolucionarias de Acción Socialista (CRAS) y se afilió a la CNT. En 1971 se trasladó al sur, primero dando clases en la Universidad Laboral de Córdoba, será expulsado, y en el Instituto Séneca de la misma ciudad, del que también será puesto en marcha.
Entre 1972 y 1975 dio clases de Historia de la Filosofía en el Colegio Universitario Santo Reino de Jaén. A partir de 1975 ejerció de profesor de Historia de la Filosofía en la Universidad de Granada, llegando a ser catedrático. Tras la muerte del dictador Francisco Franco, se volcó en la militancia confederal, destacando como orador y conferenciante. En 1977 fue nombrado secretario de la CNT de Andalucía, cargo que renovará entre 1981 y diciembre de 1983 y, más tarde, en 1992. En el Pleno de Regionales de marzo de 1988 fue elegido secretario general de la CNT, cargo en el que fue reelegido en el Pleno de diciembre de 1988 y hasta 1990. Representó Granada en las Conferencias de Sindicatos de 1987 y 2000, y en el Pleno de noviembre de 1992 fue nombrado director del periódico CNT. En 1993 intervino en los debates internacionales sobre anarquismo de Barcelona y en la V Conferencia de Sindicatos. Entre 1997 y 2000 ejerció de secretario general de la Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT). Durante los años noventa defendió la línea anarcosindicalista ortodoxa y antireformista en la CNT e intervino en numerosos mítines y conferencias.
Encuentran artículos suyos en multitud de publicaciones libertarias y especializadas en filosofía, como Adarga, Cenit, CNT, Emérita, Espoir, Euroliceo, Icaria, Ideas-Orto, El Libertario, Martillo, El Olivo del Búho, La Protesta, Revista de Filosofía, Revista de Fomento Social, Solidaridad Obrera, Tierra y Libertad, Voluntad, etc. Es autor de De los Matic del interés existencial romano ta el siglo I de Cristo (1955), Los máticos de la interiorización en la historia helénica (1956), Sobre animus / anima en un texto de Séneca (1956), Política y pedagogía liberadora (1974), El sentido de la interioridad en Séneca. Contribución al estudio de los conceptos de «modernidad» (1976), Mis Ciudades I. Gijón (En la marea del siglo) (1993), A vueltas con la ley (1995, con otros), El sentido de la naturaleza en Epicuro (1996), Reflexiones para la acción (1997-2008, tres tomos), etc. En 1991 tradujo del francés la obra de Paul Ricoeur Los caminos de la interpretación.
En 1996 fue creada en Gijón el Aula Popular José García Rúa, asociación cultural que sigue los pasos de quien está dedicada.
Mañana, cuando yo muera, no me vengáis a llorar, nunca  estaré bajo mi tierra, soy viento de libertad.

viernes, 30 de diciembre de 2016

Una sociedad alternativa es posible: "La Anarquía funciona" de Peter Gelderloos



Ejemplos de diferentes tiempos y lugares. Cerca de 90. Un tercio de los mismos son de experiencias directamente anarquistas; el resto, "apátridas", "autónomas" o "antiautoritarias". Más de la mitad corresponden a la actual sociedad occidental.

Son ejemplos que componen el libro del autor anarquista Peter Gelderloos, La Anarquía funciona, publicado en 2008 en su edición inglesa (lo que el lector ha de tener en cuenta a la hora de aproximarse al libro y valorar los ejemplos) y en 2014 en castellano, en edición de Dskntrl-ed. Una recopilación de experiencias que demuestran cómo es posible una sociedad alternativa basada en la ayuda mutua, la toma horizontal de decisiones y la autoorganización.   El autor se formula preguntas a lo largo de un texto de casi 300 páginas que divide en secciones ("Naturaleza Humana", "Decisiones", "Economía", "Medio Ambiente", "Crimen", "Revolución"...). La respuesta global se halla en el mismo título del libro, una aseveración: la anarquía funciona. Una de las primeras cuestiones (página 26) es "¿No son las personas egoístas por naturaleza?". El autor responde con el caso de Estados Unidos. Puede que se trate del "país más egoísta del mundo". "Pero incluso en los Estados Unidos es fácil encontrar ejemplos institucionales de cooperación que conforman una parte importante de la sociedad". Bibliotecas interconectadas que ofrecen millones de libros gratis; convivencias y asados barriales de asociaciones de padres y profesores; los "Really Free Markets" anarquistas en algunas ciudades y pueblos, en los que se comparte sin que las cosas se tasen con un precio.... En otro contexto, la sociedad tradicional de los Semai, en Malasia, se basa en la entrega de regalos (no en el trueque).   El capitalismo tiene al egoísmo como uno de sus grandes basamentos filosóficos, además de la condición guerrera, competitiva y patriarcal de las personas. Sin embargo, hace más de un siglo que Kropotkin publicó El apoyo mutuo, donde defiende que en el ser humano existe una inclinación a la solidaridad y a la ayuda recíproca. Éste es, de hecho, un elemento medular para la evolución de las sociedades, más que la competencia. Más aún, la solidaridad es una tendencia no exclusiva de las personas, ya que también puede apreciarse en muchas especies de mamíferos, aves, peces e insectos. Otra idea muy extendida que combate Gelderloos es la de considerar a Occidente como la cúspide del progreso y la complejidad. El autor considera que incurre en el "eurocentrismo" quien considere al cazador-recolector, posiblemente conocedor del uso de mil plantas diferentes, como menos "sofisticado" que el operador de una central nuclear (posiblemente éste, a diferencia del individuo dedicado a la caza y la recolección, no conozca el origen de los alimentos que ingiere).   A la pregunta de ¿Quién tomará las decisiones?, el autor recurre a un ejemplo que no por habitual deja de tener validez. Las colectivizaciones anarquistas de 1936 en el contexto de la guerra civil española, principalmente en Aragón, Cataluña y el País Valenciano. Algunas colectividades abolieron el dinero (elaboraron sus propios sistemas de intercambio o cupones) y la propiedad; otras organizaron un sistema de cuotas para satisfacer las necesidades de todos; productos como el pan, el vino o el aceite de oliva podían distribuirse libremente, mientras el excedente se intercambiaba con otros pueblos y villas anarquistas. "Todos los colectivos, una vez que habían tomado el control de sus pueblos, organizaban asambleas abiertas de comunicación para discutir los problemas y planear cómo organizarse", explica el autor. A la experiencia de la CNT, Peter Gelderloos añade la del Movimiento de los Sin Tierra (MST) en Brasil, las actuales asambleas anarquistas en Estados Unidos o la rebelión de Oaxaca (México) en 2006, entre otras.   Al capitalismo se le denomina académicamente "régimen del salario". ¿Es posible vivir fuera de este marco de hierro? Según el autor de La Anarquía funciona, en la historia de la humanidad los salarios resultan una invención bastante reciente, sin que las sociedades murieran tradicionalmente de hambre por el hecho de que no se pagaran este tipo de retribuciones. "Con la abolición del trabajo asalariado, sólo las labores que no se puedieran justificar a sí mismo como útiles desaparecerían". De hecho, las sociedades indígenas con menor división del trabajo producían alimentación, vivienda, ropa o herramientas sin necesidad de salarios. La economía aparece, de esa manera, conectada a las necesidades comunes. Como el trabajo, en este modelo, tiene lugar en un entorno flexible y personal, puede adaptarse a las necesidades de cada uno e incluso convertirse en juego.   Es posible, por tanto, vivir sin salarios, pero también sin gerentes, jefes ni expertos, sostiene el autor. Cuando finalizó la primera guerra mundial, en Turín, miles de trabajadores (muchos de ellos comunistas y anarquistas) impulsaron huelgas, tomaron fábricas y las pusieron bajo su control. Se crearon consejos de fábrica, que las hicieron funcionar. En diciembre de 2001, una devastadora crisis económica en Argentina terminó con centenares de empresas abandonadas por sus propietarios, lo que condujo a procesos de ocupación por parte de trabajadores organizados en asamblea (el caso más citado es el de la fábrica Zanón). Durante la rebelión en Oaxaca (2006), personas sin experiencia previa organizaron estaciones de radio y televisión; así, tras la Marcha de las Cacerolas, miles de mujeres se hicieron cargo de la televisión estatal.   La casuística es más numerosa de lo que se piensa. Millones de personas viven en todo el mundo en ciudades "informalmente" organizadas (barrios o favelas). Muchos de los problemas de estos barrios (falta de acceso a agua potable, atención médica o malnutrición) son imputables al capitalismo, y no a la estructura de favelas. "Los habitantes suelen ser ingeniosos en valerse por sí mismos, a pesar de la limitación de recursos", sostiene Peter Gelderloos. En El Alto boliviano (ubicado en el Altiplano, meseta que domina la capital) se construyeron asentamientos con familias dedicadas a la economía "informal", en un área urbana con 850.000 residentes. Ante la precariedad de servicios básicos, la gente se autoorganizó y constituyó juntas de barrio (las primeras en los años 50). Estas juntas permitieron a los vecinos reunir recursos para crear y mantener escuelas, parques y servicios públicos básicos. También mediar en conflictos e imponer sanciones en los casos de daño social. A principios de los años 2000, la Federación de Juntas Vecinales desarrolló un rol principal en la implantación de una universidad pública en El Alto, la oposición a nuevos impuestos municipales o la reversión de los procesos privatizadores del agua.   El respeto por el medio ambiente debería constituir otro eje de la sociedad alternativa. Algunas luchas llevan en germen esta nueva sociedad. En 1998, el Departamento de Transporte de Minnessota pretendía desviar una carretera en un parque de Minneapolis. Ello suponía la destrucción de un viejo ecosistema de robles, un manantial de agua dulce y espacios sacros para los indígenas americanos, en el área de confluencia de los ríos Minnesota y Mississippi. Activistas indígenas, residentes blancos, grupos conservacionistas y anarquistas colaboraron para evitar la demoledora iniciativa. Se logró crear, destaca Peter Gelderloos, el Estado Libre Minnehaha, "una zona urbana que se convirtió en la primera y más duradera ocupación urbana anti-carreteras en la historia de Estados Unidos; durante un año y medio, cientos de personas ocuparon las tierras para impedir que el Departamento de Transporte talara los árboles y construyera la carretera, y fueron miles las que apoyaron y visitaron el estado libre". A pesar de la represión, la comunidad se autoorganizó y retardó la destrucción del paraje.   En el cúmulo de experiencias libertarias, el autor de La Anarquía funciona se remonta en ocasiones varios siglos atrás. Resalta por ejemplo, en las últimas páginas del libro, el caso de la piratería. Muchos fugitivos en el Mar Caribe se unieron a los restos de sociedades indígenas e incorporaron estructuras de cariz igualitario. "Esta clase social pirata también contenía muchos proto-anarquistas revolucionarios sociales, como Levellers, Diggers y Ranters, desterrados a cárceles inglesas en el Nuevo Mundo". Además, a numerosos capitanes piratas se les podía elegir y, casi de manera inmediata, revocar. Gelderloos caracteriza a estas sociedades: "cultivaron una mayor igualdad de género y, así, se daba el caso de capitanes piratas que eran mujeres; muchos se creían a sí mismos como Robin Hood y pocos se consideraban súbditos de cualquier estado". Había quien se integraba en los patrones mercantilistas, en el comercio de esclavos y en la venta de bienes fruto de la rapiña. Pero otros piratas lucharon por el abolicionismo y apoyaron las insurrecciones de esclavos.   Otro punto de interés son las experiencias sociales antiautoritarias y de largo aliento, que despliegan su potencial dentro de marcos estatales. Entre otros ejemplos, el autor subraya el de Gloucestershire (Inglaterra), donde anarquistas tolstoianos constituyeron la colonia de Whiteway en 1898. Primero adquirieron las tierras y a continuación prendieron fuego a los títulos de propiedad. Construyeron sus casas y, un siglo después, el municipio subsistía, además de contar entre sus habitantes con descendientes de los pioneros. Fundamentado en principios igualitarios y antiautoritarios, la colonia ha acogido proyectos cooperativos como una panadería y un gremio de artesanos. Las decisiones se adoptan en una asamblea general, se comparten instalaciones comunales y algunas veces ha dado cobijo a refugiados y disidentes.   Casi en el cierre del libro, Peter Gelderloos hace una llamada contra el fatalismo y la resignación. Contra la tozudez de los hechos y su tiranía. Porque a lo largo de la historia, "la mayoría de las sociedades han sido comunales y sin Estado, y muchas de ellas se prolongaron durante miles de años hasta que fueron destruidas o conquistadas por la civilización occidental". Hay también ejemplos de sociedades jerárquicas que se agotaron por el hecho de ser insostenibles, desde los Sumerios a la Isla de Pascua. "Decenas de sociedades indígenas de todo el mundo nunca desarrollaron Estados, prosperaron durante miles de años, nunca se rindieron, y cuando finalmente triunfaron sobre el colonialismo, echaron fuera las imposiciones de la cultura blanca y revitalizaron sus culturas tradicionales", concluye.   [Tomado de  http://es.sott.net/article/28681-Una-sociedad-alternativa-es-posible.]


lunes, 26 de diciembre de 2016

Boicot a Campofrío!!!


Campofrío no entiende nada
Hace unos días Campofrío, la mítica marca de embutidos, nos deleitó con un “bello” anuncio navideño.
Hace unos días Campofrío, la mítica marca de embutidos, nos deleitó con un “bello” anuncio navideño. Su título “Hijos del entendimiento” es un bucólica recreación de las “dos Españas” que deben unirse de una vez (según la marca)  para hacer las paces y hacer juntos un país mejor.
Y como no, el anuncio comienza hablando de la Guerra Civil. Esa “guerra fraticida”, “esa guerra entre hermanos”, esos “dos bandos” que siempre nos intentan vender desde los medios de comunicación y desde las grandes marcas. Como si el conflicto, en vez de haber surgido de un Golpe de Estado de los militares, los jerarcas de la Iglesia y la oligarquía capitalista y terrateniente, hubiera surgido de una locura colectiva. Como si la Guerra Civil, en vez de un conflicto político, fuera un conflicto personal.
Pero no, amigos de Campofrío, la Guerra Civil no fue ninguna locura. Fue un plan muy calculado de los Sanjurjo, Mola, Franco, un Golpe de Estado bien planificado, que se convirtió en conflicto armado, porque parte del ejército no estaba de acuerdo con el Golpe y porque el pueblo trabajador, viendo lo que estaba pasando en la Alemania de Hitler y en la Italia de Mussolinni, se resistió a dejar pasar a los militares reaccionarios y al fascismo.
Y es que, tras la victoria de los franquistas en la Guerra Civil, no hubo paz para los republicanos. Miles de fusilados, encarcelados, exiliados, torturados, etc etc… hasta el final del franquismo. Y no, amigos de Campofrío, este problema no se ha resuelto: los fusilados por los franquistas siguen en las cunetas, los torturados siguen siendo considerados como “delincuentes” ya que los tribunales franquistas no han sido declarados ilegales, los torturadores campan a sus anchas y se enriquecen en empresas de seguridad privada o tienen importantes puestos en la policía, las víctimas y resistentes del franquismo no han recibido reconocimiento político y social de su lucha, etc…. hay una España (la franquista) que ha tenido durante 40 años su memoria, mientras que otra España (la republicana, la progresista, la revolucionaria) no ha podido tener su verdad, justicia y reparación.
Y hasta que no se arregle ese problema no se puede hablar de unirse y reconciliarse ni nada por el estilo. Porque no es lo mismo el que defiende los derechos de los trabajadores que en los recorta o reprime las manifestaciones, no es lo mismo el que ayuda a los animales que el que los tortura, ser rojo que facha. No es lo mismo el franquista que ha tenido su memoria que el republicano que ha sido olvidado. El PP nunca se ha preocupado por las víctimas del franquismo, porque fue fundado por franquistas.  Que nos nos vendan cuentos de entendimientos, porque el PP nunca ha querido entenderse.
Autor: Pablo Alcántara Pérez.

miércoles, 21 de diciembre de 2016

MALATESTA: ¿LUCHA DE CLASE U ODIO ENTRE CLASES?: “PUEBLO” Y “PROLETARIADO”



Un 14 de diciembre de 1853 nace en Santa Maria Maggiore (Italia) Errico Malatesta, insigne e inquieto anarquista que desde Italia hasta Argentina buscó el rumbo de la revolución que libertara a la humanidad de su condición servil.
Recordando este acontecimiento de hace 162 años atrás, dejamos un texto que encontramos hace algunos años en El Sembrador, específicamente en su número 37 (sábado 21 de abril de 1923, ciudad de Iquique, norte de Chile). Se trata de “¿Lucha de clase u odio entre clases?: “Pueblo” y “Proletariado”, un breve artículo que, por un lado, es una interesante crítica al dogma clasista y, por otro, una muestra más de lo actual que es la crítica y el pensamiento tanto de Errico Malatesta como de otros anarquistas de su época.

¿Lucha de clase u odio entre clases?: “Pueblo” y “Proletariado”

Yo dije, antes los jueces de Milán, algo sobre la lucha de clases y sobre el proletariado, que ha tenido la virtud de suscitar críticas y extrañezas. Es bueno volver sobre lo mismo.
Protesté indignado contra la acusación de haber incitado al odio; dije como en mi propaganda había siempre procurado demostrar que los males sociales no dependen de la maldad de éste o aquel patrón, de éste o aquel gobernante, sino de la misma institución del patronato y del gobierno, y que, por lo tanto, no se pueden remediar los males cambiando las personas de los dominadores, sino que es necesario abatir el principio mismo de la dominación del hombre por el hombre; dije también que siempre había insistido sobre el hecho de que los proletarios personalmente no son mejores que los burgueses; y lo prueba el hecho de que cuando por una causa cualquiera un obrero llega a una posición de riqueza o de mando, se conduce generalmente como un burgués ordinario o peor aún.
Estas declaraciones han sido alteradas, contrahechas, dadas a publicidad en mala forma por la prensa burguesa; y se comprende que haya sucedido así. La prensa subvencionada para defender los intereses de la policía y de los tiburones tiene, por deber de oficio, que esconder al público la verdadera naturaleza del anarquismo y buscar de dar crédito a la leyenda del anarquista odiador y destructor; debe hacer esto por exigencia del oficio, pero debemos convenir en que a menudo lo hace de buena fe, por pura y simple ignorancia. Desde que el periodismo que fue un sacerdocio, ha descendido a la condición y de oficio, los periodistas no solo han perdido el sentido moral, sino también la honestidad intelectual que consiste en no hablar de lo que no se sabe.
Dejemos, pues, en su fango a los venales y hablemos de aquellos que, aunque difieren con nosotros en las ideas y a menudo solo en el modo de expresar las ideas, son nuestros amigos porque tienden sinceramente al mismo fin a que tendemos nosotros.
En estos la estupefacción es completamente injustificada, hasta el punto que casi estoy por creerla afectada. No pueden ellos ignorar que yo vengo diciendo y escribiendo estas cosas desde hace más de cincuenta años y que conmigo y antes que yo las han dicho y repetido centenares y millares de anarquistas.
Dejemos esto y hablemos del desacuerdo.
Existen los “obreristas”, los que creen que el hecho de tener callos en las manos sea como una divina infusión de todos los méritos y de todas las virtudes; que protestan si osáis hablar de pueblo y de humanidad y no os cuidáis de jurar sobre el sagrado nombre del proletariado.
Es verdad que la historia ha hecho del proletariado el instrumento principal de la próxima transformación social y que los que luchan por la constitución de una sociedad, en la que todos los seres humanos sean libres y tengan los medios para ejercitar la libertar, deben apoyarse principalmente sobre el proletariado.
Puesto que el acaparamiento de las riquezas naturales y del capital producidos por el trabajo de las generaciones pasadas y presentes es hoy la causa principal de la sujeción de las masas y de todos los males sociales, es natural que aquellos que no tienen nada y están por ello más directa y evidentemente interesados en que se pongan en común los medios de de producción, sean los agentes principales de la necesaria expropiación. Y por esto dirigimos nuestra propaganda más especialmente a los proletarios, los que, por otra parte, por las condiciones en que se encuentran, está muy a menudo en la imposibilidad de llegar por sí mismo, por medio de la reflexión y del estudio, a la concepción de un ideal superior. Pero no es necesario por esto hacer del pobre un fetiche solo porque es pobre, ni alentar en él la creencia de que es de un esencia superior, y que por una condición que no es, por cierto, fruto ni de su mérito ni de su voluntad, haya conquistado el derecho de hacer a los otros el mal que los otros le han hecho a él. La tiranía de las manos callosas (que luego en la práctica es siempre la tiranía de unos pocos que, si alguna vez tuvieron callos, ya no los tienen más) no sería menos dura, menos malvada, menos fecunda en males duraderos, que la tiranía de las manos enguantadas. Más bien, sería menos ilustrada y más brutal: he aquí todo.
La miseria no sería tan horrible como es si, además de los males materiales y la degradación física, no produjera también, al prolongarse de generación en generación, el embrutecimiento moral. Y los pobres tienen vicios distintos pero no mejores que los que producen en las clases privilegiadas las riquezas y el poder.
La burguesía produce los Giolitti, los Graziani y toda la larga serie de los torturadores de la humanidad desde los grandes conquistadores a los pequeños patrones ávidos y usureros, produce también los Cafiero, los Reclus, los Kropotkin y también los otros que en todas las épocas han sacrificado sus privilegios de clases en homenaje a su ideal. Si el proletariado ha dado y da tantos héroes y mártires a la causa de la redención humana, da también los guardias blancos, los asesinos, los traidores de los propios hermanos, sin los cuales la tiranía burguesa no podría durar un solo día.
¿Cómo, pues, se puede elevar el odio a un principio de justicia, a iluminado sentimiento de reivindicación, cuando es evidente que el mal está en todas partes y depende de causas ajenas a la voluntad y responsabilidad individual?
Hágase cuánta lucha de clase se quiera, si por lucha de clase se entiende lucha de los explotados contra los explotadores para la abolición de la explotación. Ella es un medio de elevación moral y material y la principal fuerza revolucionaria sobre la que hoy se puede contar. Pero odio no, porque del odio no puede surgir el amor y la justicia. Del odio nace la venganza, el deseo de sobreponerse al enemigo, la necesidad de consolidar la propia superioridad. Con el odio, si se vence, se pueden fundar nuevos gobiernos, pero no se puede fundar la anarquía.
Comprendemos bien el odio en tantos desgraciados que la sociedad atormenta y destruye en sus cuerpos y en sus afectos; pero en cuanto el infierno en que viven es iluminado por el ideal, desaparece el odio y que el ardiente deseo de luchar por el bien de todos.
Y por esto entre nosotros no hay verdaderos odiadores, aunque hay muchos retóricos del odio. Estos hacen como el poeta que, siendo un padre de familia bueno y pacífico, canta el odio y el estrago porque en ellos encuentra motivo para hacer versos bellos o feos. Hablan de odio, pero su odio está hecho de amor.
Y por ello yo los amo, aunque hablen mal de mí.
Errico Malatesta

Publicado en el Semanario El Sembrador, n° 37 (sábado 21 de abril de 1923), Año 1, Iquique (Chile).



martes, 13 de diciembre de 2016

El activista Lagarder Danciu, detenido en Málaga y notificado para expulsión del Estado español



El conocido activista sin techo rumano, protestaba frente a un acto institucional en conmemoración del 6 de diciembre, día de la Constitución española en Málaga, cuando fué detenido por varios agentes de la policía local acusado de atentado y resistencia a la autoridad.

Lagarder ha pasado 27 horas en los calabozos, con un trato por parte de los agentes que él mismo ha calificado de racista desde su cuenta de twitter.

Nada más salir del calabozo me informa la policía de que tengo orden de expulsión de España en 15 días. El franquismo más vivo que nunca...


Quién es Lagarder Danciu

sábado, 10 de diciembre de 2016

¿POR QUÉ ODIAN LAS RELIGIONES A LAS MUJERES?



Siempre me he preguntado y he preguntado el porqué de la “sinrazón” del odio de las religiones hacia la mujeres, de relegarlas, de cosificarlas, en definitiva de vejarlas (nos).
Tanto las religiones como los Estados gobernantes se han inventado, han creado y se han aliado con el patriarcado para someter, esclavizar, privar de libertad a más de la mitad de la humanidad —lasmujeres—, en esta carrera creciente de feminicidio mundial (asesinato de mujeres por razón de serlo), las religiones han tenido y tienen un papel fundamental.

Por la parte que nos toca, la religión imperante en Occidente, la católica (es lo mismo con el resto de religiones: budismo, islamismo, hinduismo, etc.) su línea ideológica y practicante hacia la mujer es la de sumisión/sometimiento, objeto de pecado, escasa participación en su organigrama y en un plano secundario, y siempre, siempre “per saecula saeculorum” (por los siglos de los siglos) sometimiento a los dictados de los hombres que rigen y gobiernan la institución a su antojo. (A modo de curiosidad, comentar que no hace tanto tiempo que el rito religioso de la misa se decía en latín, para mi humilde parecer, toda una falta de respeto y comprensión hacia lxs oyentes, que en su inmensa mayoría no sabían latín).

Como podemos leer en su libro, “la Biblia” está plagada de relatos misóginos, de odio, de escarmiento hacia la mujeres, partiendo de que fue “Eva la perversa” (hecha de una costilla de Adán, qué casualidad, ¿ya no quedaba barro para Eva?), la que desobedeció a su dios-hombre y arrastró al hombre en su “terrible acto”; no solo la alejó del paraíso, hay más castigo, y de manera torticera la maravillosa obra de la mujer de poder crear vida se torna en sentencia y la condena a parir con dolor y sufrimiento, y a robar su creación: lxs hijxs.
A modo de pequeño ejemplo, cito textos bíblicos:
-“En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tú, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti.”, Génesis, 3:16.
-“Pues el hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es la imagen y gracia de  Dios; pero la mujer es la gloria del hombre. Porque el hombre no procede de la mujer, sino la mujer del hombre…”, Corintios, 11:5-8.
-“¿Y cómo será limpio el que nace de mujer?, Job, 25:4.
La Iglesia dice que las mujeres son culpables si las violan: “con escotes pronunciados y minifaldas, está provocando al hombre”, dijo el arzobispo de Santo Domingo, México, Nicolás de Jesús López Rodríguez, declaraciones durante el Encuentro Mundial de las Familias.
Me pregunto: ¿cómo van a crecer estxs niñxs? Unos creyendo culpables a las mujeres de su maltrato, violencia y asesinato, y otras sintiéndose de por vida culpables de ser maltratadas, violadas y asesinadas. Simplemente, HORRIBLE mensaje el de la Iglesia, que martiriza doblemente a las mujeres pero no las hace santas.
Y si seguimos no hay fin en la Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, “amén” de demás libros sagrados de otras religiones que no tienen que envidiar nada a la religión cristiana. ¡Empezamos bien!, nos maldicen por un pecado que llaman “original” ¡vaya!, ahora sí estamos las primeras en algo) y por este invento absurdo, la iglesia católica:
-Nos condena
-Nos humilla
-Nos relega
-Nos quema
-Nos arrebata nuestros cuerpos y mentes y hace que sean impúdicos y origen de pecado de los hombres.
¡Increíble! Siempre hay mujeres a las que culpar, total…
Las mujeres, en todas las religiones solo están para servir al hombre, que es el que domina; ninguna mujer ha sido nombrada Papa, no pueden oficiar sus actos religiosos, apenas tienen voz ni voto…
Cuando las mujeres luchamos por nuestros derecho a ser respetadas, a decidir y pensar por nosotras, la Iglesia Católica “pone el grito en su cielo” y nos acusa de asesinas de inocentes… ¡¡¡ Hipócritas!!! Cuando a través de la historia han asesinado impunemente en sus llamadas guerras santas, “La Santa Cruzada”. Han torturado y asesinado en la hoguera de manera impune a mujeres (también a los hombres que las apoyaban) por el mero hecho de ser sanadoras, cuestionar sus dogmas, o por intereses particulares; han condenado a enfermedades, como el SIDA, prohibiendo el uso de preservativos a sus seguidorxs en África, y sin embargo no condenan de manera tajante a sus curas pederastas y a sus crueles monjas (gerentes de orfanatos, lavanderías, etc.). La Iglesia Católica hace y actúa de manera contraria a su credo, si aman tanto a los seres humanos por qué no respetan a las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, en vez de condenarlas.
Mi cuestionamiento es:
-¿Para qué necesito la religión?, y sobre todo… ¿por qué me necesita ella a mí si somos tan prescindibles?, pues como en todo, necesitan esclavas para seguir su funcionamiento y mientras no nos demos cuenta, mientras no oigamos el ruido de sus cadenas, nos seguirán pisoteando tanto a sus adeptas como a las que no lo somos.
Quede claro mi respeto hacia todas las personas creyentes o no, pero el mismo respeto pido para mí, para mis decisiones, que atañen a mi persona y para la manera de conducirme en mi vida no religiosa.
Fuensanta Hernández L.

[Publicado originalmente en el periódico Rojo y Negro # 306, Madrid, noviembre 2016. Número completo accesible en http://rojoynegro.info/sites/default/files/rojoynegro306noviembre.pdf.]

http://acracia.org/por-que-odian-las-religiones-a-las-mujeres/



lunes, 5 de diciembre de 2016

sábado, 3 de diciembre de 2016

4 de diciembre, 39 años después



Podría afirmarse que el 4-D fue pronto robado a los andaluces, eliminándolo como Día de Andalucía para intentar borrarlo de la memoria colectiva y sustituyéndolo por el 28-F

Han transcurrido treinta y nueve años desde aquel 4 de diciembre de 1977 en que cientos de miles de andaluces salimos a las calles, bajo una sola bandera -la verde, blanca y verde-, para hacer ver que existíamos como pueblo y exigir instrumentos políticos propios con los que encarar los gravísimos problemas que sufríamos: paro, pobreza, emigración, baja calidad de la educación… Muy pocos conocían que casi cien años antes, en 1883, se había presentado en Antequera un proyecto de Constitución en el que se definía a Andalucía como "soberana y autónoma", organizada "en una democracia republicana", y se planteaba su construcción política de abajo arriba, a partir de los municipios y cantones (comarcas) con arreglo a un modelo confederal. Pocos, también, sabían quién había sido Blas Infante ni que el golpe militar-fascista de 1936 se había llevado por delante, entre otras muchas cosas, la Autonomía andaluza prevista para antes del final de aquel año.
Si hubiéramos preguntado aquella mañana qué se entendía por "autonomía", las respuestas habrían sido múltiples pero con un denominador común: instrumentos en nuestras manos eficaces para poder cambiar las cosas. Ésa fue la aspiración que ilusionó a la mayoría social andaluza y que hizo posible, algo más de dos años después, el triunfo -que era prácticamente inviable por las condiciones bajo las que tuvo lugar- en el referéndum de iniciativa autonómica del 28 de febrero del 80. Esa ilusión fue la que pronto se frustraría, convirtiéndose en desencanto, ante las muy limitadas competencias del Estatuto que consensuaron los cuatro partidos parlamentarios -PSOE, UCD, PCE y PA- y por la falta de voluntad política para construir un régimen político autonómico por parte del que ha venido gobernando ininterrumpidamente hasta hoy, el PSOE, en ocasiones con la muleta de partidos bisagra como fueron primero PA, luego IU y ahora Ciudadanos. En lugar de construir ese régimen autonómico, lo que edificó fue un régimen político unipartidista y clientelar, propenso a prácticas corruptas, sobre el modelo del PRI mexicano, que ha extendido sus tentáculos no sólo en el ámbito de las instituciones políticas sino en todos los de la sociedad civil, perpetuando la dependencia económica, la subalternidad política y la alineación cultural cuya eliminación debía ser precisamente el objetivo de la autonomía.
Podría afirmarse que el 4-D fue pronto robado a los andaluces, eliminándolo como Día de Andalucía para intentar borrarlo de la memoria colectiva y sustituyéndolo por el 28-F, que ha venido siendo una simple excusa para repartir medallas y dar a los niños en las escuelas públicas, el día antes, su anual ración de "andalucismo" consistente sólo en pan con aceite para el desayuno. Como fueron vaciados de contenidos reivindicativos nuestro himno, nuestra bandera y el propio Blas Infante, convertido en una especie de santón laico que puede ser impunemente invocado incluso por los herederos ideológicos de quienes lo fusilaron.
Tras casi cuarenta años de "autonomía", Andalucía está hoy, a nivel comparativo, en el mismo sitio que estaba antes de instaurarse ésta: encabezando todos los índices de desempleo, pobreza, emigración, baja inversión por habitante en educación, sanidad y vivienda… Nuestro territorio está más esquilmado y militarizado y nuestro patrimonio, natural y cultural, más mercantilizado y amenazado que entonces. Lejos de responder a un "nuevo modelo productivo", como nos dicen, nuestra economía está centrada en el extractivismo minero, en una agricultura insostenible ecológica y socialmente y en el monocultivo turístico: tres funciones caracterizadoras de una colonia. Y utilizando mecanismos institucionales -el sistema educativo, la televisión pública y otros- han conseguido que descienda enormemente la conciencia sobre lo que somos, de por qué somos como somos y la capacidad de lucha para acercarnos a lo que queremos ser colectivamente.
Un pueblo, el andaluz, que asombró -y asustó- a los poderes dominantes en la llamada Transición política, está hoy anestesiado y con el pulso débil. Pero, como está vivo, despertará cuando se autorreconozca, recupere la ilusión y luche por sí, impidiendo que nadie hable en su nombre. Cada quien debería reflexionar, este 4 de diciembre, sobre cuál debe ser su papel en conseguirlo.

ISIDORO MORENO
Catedrático Emérito de Antropología Social



Opinión personal

Para mí que estuve allí y fui testigo de este hecho histórico jamás se me olvidara. Estoy totalmente de acuerdo con el escrito del catedrático Isidoro Moreno y a pesar de que no soy nacionalista, si no internacionalista y enemigo de las fronteras, me siento orgulloso de ser andaluz, Ahí va este vídeo parte de la memoria histórica del pueblo andaluz.


“Una gota de pura valentía vale más  que un océano de cobarde”


Los pueblos que no recuerdan su pasado están condenados a repetirlo”.